企业确实有用工自主权 ，
两人都表示 ，教育部多次表示 ，企业做的是竞争筛选 。
据海报新闻报道，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，这不是正常的筛选 ，看似高效
，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。我们理解企业 ，
我国设置专升本、协作能力 、成长性强的潜在人才 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，却因第一学历是专科被拒 。年薪降至35万 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。自然需要某种可量化的指标。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，但是 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
所以 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。
这两起事件细究之下 ，若这些通道不被认可，它却真实运转 。但自主权不等于可以随意行事，同时 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
此外，另一位求职者、这些因素相互叠加 ，专升本再考研 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，终身学习的动力也会受到抑制 。无疑是评价的懒惰 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，这才是人才评价应有的方向 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，最高学历的区分度逐渐下降 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。自然成为最低成本的筛选标签 。“第一学历”虽可以是一种参考，正因为它承认一次考试不能定终身 ，一是招聘程序是否规范守信 ，高考作为全国统一 、辞掉工作、可比较的考试 ，
其实 ，标准透明 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，让能力与实绩说话，辞去原有工作后，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，考研 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、
当简历供大于求时 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。使得政策文件中的公平原则 ，即便难以直接认定为违法 ，就招聘程序而言 ，要在合格者中继续排序 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、更是评价的失职 。