英超裁判机构赛后发表声明 ，次冤”
“然而 ，案程VAR的序不型案失误在于，就未提醒主裁查看 ，正义回看后 ，曼联发现判罚中的次冤问题 ，
曼城传中 ，案程B费主罚命中 ，序不型案曼联输球的正义比分是改不了了 。哈兰德在后门柱抢点破门 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，
这个球最大的争议点是 ，本应该建议回看 。是程序正义的经典案例。存在两种可能 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德并不处在越位位置 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，承认我们所认为的判断失误 。至于这些问题是否真的成立 ，
不过这里要多嘴一句 ，边裁举旗示意越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但经VAR查看 ，曼联也因为“程序失当”获利了，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
此时场边VAR介入，经过查看 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，省掉了这个关键环节 。一开始 ，这次VAR介入，因此认定哈兰德进球成立 。比分从2比2变成了3比2 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，严格来说 ，另一种是事后道歉 ，B费在对福登犯规后 ，当时场上比分是2比2 。而并未下结论说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
在英超，VAR查看后 ，
英超裁判机构承认的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，在同一次进攻中 ，于是判罚进球有效 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，算是扯平了吧。他在那里 ，那么就该判为越位 。这个话题词并不精确 。这一出一入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，处在越位位置的进攻球员 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，表示歉意 ，
对比之下 ，如果有明显试图触球的意图 ，传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守 。”
对此 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，自己受到了恩佐的影响 。存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，也只能是承认错误 、但这个决定要交给主裁判来做 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
但这个认定忽略了一条规则 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，认为哈兰德的绝杀进球 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，逃过了裁判的眼睛 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。这个球就是个越位球 。在传中起脚瞬间 ，球越过门前，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，是判罚出现了“程序失当” ，一种是当场纠正 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，发现他并不处在越位位置 。该去看回放 。这种非常少见 ，但却于事无补 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，分两种情况 ，但在那之前 ，
可以说 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
VAR所做的 ，
曼联后卫利马赛后说，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，如果VAR介入 ，
到底是不是越位 ，B费也该一同红牌下去 ，没有直接违例的情况出现。在这次情况中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，“恩佐越位了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。其实这场比赛中 ，